martes, 16 de agosto de 2011

Capturando esencias

Cuando se pasa de la fantasía al misterio, y del misterio a la debilidad se obtiene la fórmula de El Perfume: Historia de un Asesino (Perfume: The Story of a Murderer), estrenada en el 2006, dirigida por Tom Tykwer y protagonizada por Ben Whishaw.

La película, adaptación cinematográfica del libro homónimo de Patrick Süskind, relata la historia de Jean-Baptiste Grenouille, quien posee un don extraordinario: un olfato tan agudo y desarrollado capaz de captar todos los olores.

Entre trabajar en una curtería, y fabricar perfumes para Giuseppe Baldini, Grenouille percibirá el olor de una mujer en las calles de París, deseoso de su aroma decide seguirla para continuar oliéndola, pero la persecución desencadenará un homicidio que no vio venir.

Obsesionado con la idea de capturar el olor de las mujeres para nunca perder semajante belleza, Grenouille emprenderá un viaje a Grass, con el objetivo de averiguar cómo destilar la escencia de las mujeres para crear el mejor perfume jamás elaborado. Su afición lo llevará a cometer los más oscuros actos que le permitirán poseer el perfume capaz de enloquecer a cualquiera.

He de admitir que entre el desarrollo de una obsesión con bases fantasiosas, la película se desenvuelve con un comienzo lento pero que se dispara a uno acelerado. Tykwer estructura muy bien una historia que desde el inicio es un aviso de envolvente misterio y suspenso. El drama de los homicidios, junto con la interrogante de si podrá o no atrapar a su última presa, desemboca en una burbuja de intrigas.

Tykwer sin embargo, ha descuidado la iluminación, lo cual desubica al espectador en su intento por retener una imagen oscura que se pierde en el espacio, en una cinta donde los planos de detalle son primordiales para ilustrar y entender la afición del protagonista. Una afición que se hundirá al entender que su creación no lo llevaría a ser feliz, ni a sentirse satisfecho.

El Perfume: Historia de un Asesino es la clase de película que podría decirse que empieza bien, se desarrolla extraordinariamente, pero falla en su cierre, arruinando por completo todo el largometraje, lo cual es una lástima, porque su producción es bastante buena.
Post por: Sofía Bonilla

miércoles, 10 de agosto de 2011

Las películas más taquilleras

¿Alguna vez se ha preguntado cuáles son las películas más taquilleras a nivel mundial? Bueno, el sitio boxofficemojo.com se dio a la tarea de enlistarlas, aquí les traigo los primeros 10 filmes que más recaudaron en taquilla, y los últimos 10 que figuran en la lista conformada por 460 cintas. Los montos están en millones de dólares.

Las 10 películas más taquilleras a nivel mundial son:

1. Avatar (2009) con $2,782.3
2. Titanic (1997) con $1,843.2
3. Harry Potter y las Reliquias de la Muerte - Parte 2 (2011)  con $1,148.4 (este monto podría aumentar dado que la película está actualmente en cartelera).
4. El Señor de los Anillos: El Retorno del Rey (2003) con $1,119.1
5. Piratas del Caribe: El Cofre de la Muerte (2006) con $1,066.2
6. Toy Story 3 (2010) con $1,063.2
7. Transformers:  El Lado Oscuro de la Luna (2011) con $1,046.0 (este monto podría aumentar dado que la película está actualmente en cartelera).
8. Piratas del Caribe: El Aguas Peligrosas (2011) $1,037.2 (este monto podría aumentar dado que la película está actualmente en cartelera).
9. Alicia en el País de las Maravillas (2010) con $1,024.3
10. Batman: el Cabellero de la Noche (2008) con $1,001.9

Las 10 últimas películas de la lista son:

451. Las Aventuras de Dick y Jane (2005) con $202.0
452. Las Torugas Ninja (1990) con $202.0
453. Un Detective en el Kinder (1990) con $202.0
454. Super 8 (2011) con $201.8 (este monto podría aumentar dado que la película está actualmente en cartelera).
455. Ponyo (2009) con $201.8
456. El Oso Yogi (2010) con $201.6
457. Garfield: La Película (2004) con $200.8
458. Como Perros y Gatos (2001) con $200.7
459. La Caza del Octubre Rojo (1990) con $200.5
460. Operación Valquiria (2008) con $200.3


 Post por: Sofía Bonilla

miércoles, 3 de agosto de 2011

La moral, la ética y el respeto de los periodistas en Costa Rica

El pasado 24 de junio, el jugador de la selección Dennis Marshall falleció en un trágico accidente automovilístico junto a su esposa Meilyn Masís, donde no sólo el pueblo costarricense quedó impresionado por tal noticia, sino también por el descaro que tuvo el Diario Extra de publicar una fotografía del jugador muerto con todo y sus heridas y sin censura alguna.

Se puede decir que en dicha fotografía se puede apreciar tanto los golpes como las heridas mortales que le provocaron al seleccionado la muerte casi que inmediata. llena de sangre, dolor y repugnancia es lo que sentimos al ver como un fotógrafo tiene la descarades de tomar semejante toma y por supuesto la falta de ética del editor quien decidió darle la aprobación a dicha toma. 
¿Dónde queda la moral, los valores, la ética y el respeto? ¿Qué clase de animales pueden poner a disposición del público algo tan privado y a la vez personal de alguien sin vida? ¿Es esto en verdad lo que enseñan las universidades a los estudiantes de periodismo? ¿Publicar cualquier noticia con cualquier foto sin importar el daño que esta cause, pero con tal de vender esta políticamente correcto? 

Dicha foto no solo atenta contra la persona sino también contra todo lo estipulado tanto en el Código de Ética del Periodista, como en el Código Civil de Costa Rica, que claramente es violado en todos los sentidos, claro, que se puede esperar de un periódico como Diario Extra que está dispuesto a publicar lo que sea con tal de ¨vender¨. Lo peor es que ni siquiera se trata de vender, porque bien que las personas no les interesa comprar fotos de una persona muerta, mucho menos ver la cara destrozada de una persona sin vida. 

Sin embargo, tanto el editor como el fotógrafo y hasta el mismo periodista no poseen un libro de Ética, mecho menos el del Código Civil, aunque realmente no es de poseer eso, estas personas más bien carecen de corazón, moral, ética y respeto. La misma Biblia establece en uno de sus 10 mandamientos: ¨No robarás¨, claramente ninguno de ellos ha leído la biblia o por lo menos escuchado de ella, ya que robaron lo más sagrado de una persona que sufrió un terrible accidente: su imagen sin vida.

Falta grave tanto para las personas del Diario Extra, como para los costarricenses quienes ese día compraron el periódico, definitivamente la gente no aprende, y así quieren luchar contra la violencia en este país, primero den el ejemplo y hagan lo correcto, de lo contrario cosas como esta pasarán desapercibidas y serán como las calles o la platina de este país: un problema sin solución. 

Post por: Jimena Moya

Periodismo antiético: atentado contra la integridad

La ética viene inculcada desde el núcleo familiar o interior de cada ser humano, la vamos desarrollando a través del tiempo; pero existen excepciones conforme vivimos nuestras diferentes etapas (intelectuales, sentimentales, sociales) y vamos acogiendo otras actitudes que pueden cambiar nuestra perspectiva de vida y por ende nuestra ética. 

La práctica periodística no esta exenta de padecer los problemas éticos y corruptos de la sociedad, más bien pareciera hacerse costumbre día tras día.

El pasado 12 de enero del 2009, luego de ocurrido el terremoto en Cinchona, Diario Extra publicó en su portada la fotografía de los cuerpos de dos infantes aplastados por un terraplen (imagen de ilustración de esta entrada).

¿Por qué se cataloga como una falta ética? El articulo 24 de la Constitución Política de Costa Rica dicta que "se garantiza el derecho a la intimidad, a la libertad, y al secreto de las comunicaciones." Si ponemos en práctica lo anterior, Diario Extra quebrantó la privacidad de los cuerpos encontrados en Cinchona porque "sin su expreso consentimiento nadie puede inmiscuirse dentro de ese ámbito", expresa Enrique Villalobos en su libro El Derecho a la Información del año 2000. 

Asimismo, el Código Civil explica en su artículo 47 que "la fotografía o la imagen de una persona no pueden ser publicadas, reproducidas, expuestas o vendidas en forma alguna si no es con su consentimiento". Es grotesco expresar lo que voy a expresar, pero los infantes de la fotografía no pudieron dar su permiso de reproducción, la razón queda sobreentendida.

Emmanuel Derieux, en su libro "Cuestiones Ético - Jurídicas de la Información" de 1983, expresa que "se trata de preguntarse sobre el interés y la utilidad de tales informaciones(...)" haciendo referencia a las informaciones de sucesos, hechos. Si es de interés público ver los cadáveres de dos seres humanos que ni siquiera pasaron la niñez, no hay palabras para decir que la inmoralidad de parte del público y del periodista, quien fomenta ante la sociedad el gusto por esta clase de informaciones, es deplorable.

Y sólo hay que leer lo que dice el Código de la Niñez y la Adolescencia confome a la difusión de fotografias; en su artículo 24 del Derecho a la Integridad explica que"las personas menores de edad tendrán derecho a que se respete su integridad física, psíquica y moral. Este derecho comprende la protección de su imagen, autonomía, pensamiento, dignidad y valores". 

Asimismo el artículo 27 del Derecho a la Imagen prohibe "publicar, reproducir, exponer, vender o utilizar, en cualquier forma, imágenes o fotografías de personas menores de edad para ilustrar informaciones(...)". 

Considero que el punto queda claro: el Diario Extra radicó en una falta ética grave, no sólo invadió la privacidad de dos personas, sino que reprodujo fotografías de menores de edad en tiempos de dolor de los familiares de los infantes, que de acuerdo con el artículo 14 del Código de Ética Periodística también es una falta. 

Post por: Sofía Bonilla

Una película para recordar

Un Amor Para Recordar (A Walk To Remember) es la típica película romántica que nunca pasará de moda, y sin duda hará llorar a más de uno. La película fue estrenada en el 2002, basada en el libro de Nicholas Sparks del mismo título publicado en 1998. El largometraje es protagonizado por la actriz y cantante, quien también interpreta varias de sus canciones en la película, Mandy Moore, y el actor de la popular serie "Once and Again", el guapísimo Shane West.

La película relata la historia de Landon Carter (Shane West), quien inesperadamente se enamora de la persona que nunca creyó que podría hacerlo: Jamie Sullivan (Mandy Moore). Jamie, la hija del pastor de la comunidad, tampoco esperó enamorarse de Landon, pero después de todo lo que este galán hace por ella, creo que está difícil no derretirse de amor.

Jamie ayuda a Landon con la obra de la escuela, en la cual Landon es forzado a participar como parte de un castigo, pero es en la obra donde nace el sentimiento que Landon no confiaba tener: enamorarse de Jamie. Después del acto final, en el cual Jamie interpreta la canción "Only Hope", es cuando Landon se da cuenta que está enamorado de Jamie. ¡Claro, con una serenata así cualquiera!

Lo gracioso de esta escena es que podemos ver cuando Landon se acerca y besa a Jamie en el final de la canción, pero ¿acaso sabían que eso no estaba en el guión, ni en la obra, ¡¡ni en la película!!? ¡Así es! ¡Shane West no pudo resistir sus ganas de besar a Mandy Moore justo después de escucharla cantar!

Pasar la noche en el cementerio para admirar el cielo, nombrar una estrella con su nombre, hacerle un telescopio, estar en dos lugares a la vez, entre otras cosas, son tan sólo unos pocos de los detalles tan increíblemente románticos que hizo Landon por el amor de Jamie.

Algo que realmente me encantó es una de las frases que está en la Biblia, que la difunta mamá de Jamie escribe en un libro, una frase que luego es recitada en la boda de Landon y Jamie, dice algo así: "El amor es sufrido y considerado, nunca es celoso. El amor no es jactancioso o engreído, nunca es grosero o egoísta, nunca se ofende ni es resentido. El amor no halla placer en los pecados de los demás y se deleita de la verdad. Siempre está dispuesto a excusar, confiar, esperar, soportar todo lo que venga".

Pero sin duda la frase del final es tan romántica y a la vez tan cierta, Landon recuerda a Jamie con esto: "Nuestro amor es como el viento, no puedo verlo, pero sí sentirlo".

El tráiler de la película lo podemos apreciar acá:




Post por: Jimena Moya

martes, 2 de agosto de 2011

Otro nivel de idiotez

La idea de un grupo de amigos haciendo asquerosidades, acrobacias para lastimarse y verse como idiotas en la pantalla con el fin de entretener a la gente, realmente funciona. La creencia de que son demasiado tontos por hacer lo que hacen es equívoca: requiere de mucho ingenio maquinar el próximo paso tonto que darán, y funciona realmente... en televisión, no en el cine.

Jackass 3D (2010) presentando a Johnny Knoxville, Steve - O, Bam Margera, Ryan Dunn, Chris Pontius, Wee Man, entre otros, es una película que carece completamente de un guión, no hay una estructura narrativa establecida, no hay una lógica a seguir, un concepto definido (aparte del de hacer estupideces), es una historia sin historia, simplemente es la puesta en escena de la primera ocurrencia.

Me pareció muy gracioso leer en los créditos: "Dirigida por Jeff Tremaine", cuando no hay una dirección en este tipo de filmes, los "actores" en realidad no son actores, la película como tal no es una película en el sentido estricto de la palabra.

El filme divaga entre secuencias con peligrosas acrobacias y la utilización de escenas en cámara lenta, por que en algún lado el uso del 3D tenía que valer, no había otro modo que medio justificara su implementación, ya que no hay una excusa real.

Si bien el argumento es divertido, todos nos reímos cuando algo gracioso sucede, una tercera parte de algo que no es una línea secuencial evidente de una cinta antecesora, es lo que hace que este filme no tenga razón de ser. Todo lo ahí visto, pudo haberse escrito para 3 capítulos individuales del programa televisivo, no ser parte de un solo en la gran pantalla.

Lo que sí hay que reconocerle es la originalidad de lo presentado, y el sentimiento que produce ver la última participación del fallecido Ryan Dunn en este grupo de idiotas.
Post por: Sofía Bonilla